Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4548 Esas 2014/9075 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 1156146,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve birleşen dosyada ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne ve dava konusu parselin içerisinde kalan ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 4250.60 m2"lik bölümüne ilişkin tesbitin iptaliyle davacı ...; (B) harfi ile işaretli 3279,12 m2"lik bölümüne ilişkin tesbitin iptaliyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 24/09/2013 tarih ve 2013/7613 E-8404 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacılar adına tesciline karar verilen ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A ve B) harfiyle işaretli taşınmaz bölümlerinin dört tarafının Yeniköy Köyü 101 ada 1 ve ...Köyü 102 ada 2 parsel sayılı orman parseli ile çevrili olup 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. " denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın ve birleşen davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.