Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32512 Esas 2014/19076 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32512
Karar No: 2014/19076
Karar Tarihi: 14.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32512 Esas 2014/19076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyete dair hüküm temyiz edilmiştir. Katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları incelenmiş ve sanık sıfatına hasren olduğu belirlenmiştir. 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi uyarınca verilen hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak, yargılama giderlerinin 20 TL' nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi' nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri; 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 317, 321 ve 322. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2013/32512 E. , 2014/19076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık sıfatına sahip ... müdafiinin temyiz itirazlarının, sanık sıfatına hasren olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1) Katılan sanık ... müdafiinin, ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türüne, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin, ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesinin “ 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmü karşısında, mahkemece yapılan yargılama giderinin 20 TL"nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi"nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında yer alan “sanıklardan tahsili ile hazineye gelir kaydına” ifadesinin çıkarılması ve yerine “kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına “ ifadesinin eklenmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.