Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6918 Esas 2021/4470 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6918
Karar No: 2021/4470
Karar Tarihi: 15.04.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6918 Esas 2021/4470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın marka hakkına tecavüz suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin sanığa atılı suçun cezai yaptırımını düzenleyen hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiği ve suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığa beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Kararda anılan kanun hükmünde kararname ve Anayasa'nın ilgili maddelerine detaylı bir şekilde değinilmektedir. Kanun hükmünde kararnamenin iptal edilen maddeleri şunlardır: 9. maddenin birinci ve ikinci fıkralarının (b) bentleriyle 61. maddesinin anılan bentler yönünden incelenen (a) bendiyle (c) bendi. Sanığın yargılandığı dönemde yürürlükte olan genel hükümler ise 5237 sayılı TCK'nın 2. ve 5. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2020/6918 E. , 2021/4470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin sanığa atılı 61/A-c maddesinde cezai yaptırıma bağlanan eylemlerin düzenlendiği hükümler Anayasa Mahkemesinin 03.01.2008 gün ve 2005/15 - 2008/2 sayılı kararıyla; "556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin itiraz konusu 9 ve 61. maddelerinde belirtilen eylemlere, 5194 sayılı Kanun ile değiştirilen 61/A maddesinde ceza yaptırımı öngörülmektedir. Suç ve cezalara ilişkin esasları düzenleyen 38. madde Anayasa"nın ikinci kısmının ikinci bölümünde yer aldığından bu konudaki düzenlemelerin kanun hükmünde kararname ile yapılması olanaklı olmadığı gibi, bu eylemlere ceza öngören maddenin Kanunla düzenlemesi de bu sonucu değiştirmez. Bu nedenle, itiraz konusu 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 9. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının (b) bentleriyle 61. maddesinin anılan bentler yönünden incelenen (a) bendiyle (c) bendi Anayasa"nın 38 ve 91. maddesine aykırıdır. İptali gerekir" gerekçesiyle iptal edilmiş ve 01 Ocak 2009 tarihinden sonra 5237 sayılı TCK"nun 2. ve 5. maddelerinin de yer aldığı genel hükümlerin, özel Kanunlar açısından da uygulanmasının zorunlu olması ve Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı göz önüne alındığında sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle suç olmaktan çıkarılmasından dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.