Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13645 Esas 2013/15249 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13645
Karar No: 2013/15249
Karar Tarihi: 05.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13645 Esas 2013/15249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının kayıtlı olduğu çekişmeli taşınmaza eşyalarını koymak suretiyle müdahale ettiği için elatmanın önlenmesi davası açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme sadece taşınmazdaki evin ve zemininin toplam değeri üzerinden davalı aleyhine harç ve vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği kararına varmıştır. Mahkeme kararındaki rakamlar isabetsiz olduğundan kararda düzeltme yapılarak onanmıştır. Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/13645 E. , 2013/15249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalının davacı adına kayıtlı çekişmeli taşınmazdaki eve haklı ve geçerli bir neden olmaksızın eşyalarını koymak suretiyle müdahale ettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur.
Ancak, davalının sadece taşınmazdaki eve müdahale ettiği, ev dışındaki diğer bölümlerin davacının tasarrufunda bulunduğu gözetilerek sadece evin ve zemininin toplam değeri üzerinden davalı aleyhine harç ve vekalet ücreti tayini gerekirken, taşınmazın tamamının değerinin esas alınması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendindeki "1.876,77 TL" rakamının "953,00 TL" olarak ve 4. bendindeki "4.290,14 TL" rakamının "2.784,60 TL" olarak düzeltilmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.