Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17717 Esas 2014/19051 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17717
Karar No: 2014/19051
Karar Tarihi: 14.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17717 Esas 2014/19051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İncesu Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklara atılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/1-c-son maddelerindeki cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olduğu ve savunmalarının talimat yoluyla alınması nedeniyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, sanıklar Harun ve Cihan arasındaki önceye dayalı anlaşmazlığın olay günü yaralanmalarla sonuçlandığı ve haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı eksik incelendiği için bozulmuştur. Sanık Cihan'ın adli sicil kaydında yer alan adli para cezasının tekerrüre esas alınması da yanlış olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/1-c-son ve CMK'nin 196/2. ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/2 ve 305/son maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/17717 E. , 2014/19051 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/71250
MAHKEMESİ : İncesu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2011/64 (E) ve 2011/200 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklar Cihan ve Tarık"a atılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmalarının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanıklar Harun ve Cihan arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında tartışmaya başlayıp, sanık Tarık"ın da katılımı ile birbirlerini yaraladıkları olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında ifadeleri alınan T.. I.., M.. I..k, B.. A.."ün duruşmaya çağrılıp, tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, sonucuna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hükme varılması,
3) Sanık Cihan"ın adli sicil kaydına konu olan İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarih ve 2009/186 Esas, 2010/64 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’un 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, bu ilamında tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık H.. T.., sanık T.. Ç.. müdafiileri ile sanık C.. G.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.