Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2726 Esas 2012/6136 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2726
Karar No: 2012/6136
Karar Tarihi: 18.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2726 Esas 2012/6136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, takibin devamı ve %40 icra tazminatı istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, kararın gerekçesinde davacının haksız istediği 17.000 TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında icra inkar tazminatı ile ilgili bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, mahkemenin Humk'un 388. ve 389. maddelerine aykırı bir şekilde karar verdiği ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Humk'un 388. ve 389. maddesi, kararın iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması ve karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve hakların açık ve sarih bir şekilde yazılması gerektiğini belirtmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2726 E. , 2012/6136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine, itirazın kaldırılması, takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. maddesi gereğince karar, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Anılan Kanun"un 389.maddesi hükmü gereğince, verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddütü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır.
Olayımızda; mahkemece, hükmün gerekçesinde davacının haksız istediği 17.000 TL nin %40 ı oranında icra inkar tazminatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği yazıldığı halde, hüküm fıkrasında icra inkar tazminatıyla ilgili bir karar verilmemiştir. Mahkemece, HUMK"nun 388. ve 389.maddelerine aykırı olacak şekilde icra inkar tazminatı talebi hakkında, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülerek, infazda tereddüte neden olacak surette yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.