MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri ile katılan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin temyizinin beraat hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek anılan hükme hasren temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar BDDK, TMSF ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin ve sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar BDDK ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, nispi onama harcı olan 96.518,58 TL"nin sanıktan tahsiline, 24.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.