MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 85 ve 108 ada 20 parsel sayılı 4.628,97 ve 982,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 104 ada 85 sayılı parsel davalı ... adına, 108 ada 20 parsel ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 108 ada 20 parsel sayılı taşınmaz murisin sağlığında davalıya temlik edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 108 ada 20 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 104 ada 85 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal etmediği üçüncü kişiden davalı tarafından satın alındığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraf tanıklarının anlatımlarından 104 ada 85 parsel sayılı taşınmazın tamamının muristen kalmadığı, bir kısmının davalı tarafından üçüncü kişiden satın alındığı anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece taşınmazın hangi bölümünün muristen kaldığı hangi bölümünün ise satın alındığı fen bilirkişisine işaretlettirilmemiş, muristen kaldığı belirtilen taşınmaz bölümüne ilişkin yöntemince taksim araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Çekişmeli 104 ada 85 parsel sayılı taşınmaz yönünden yöntemince taksim araştırması yapılmalı, ispat külfetinin taksime dayanan davalı tarafta olduğu göz önünde bulundurulmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden taşınmazın üçüncü kişiden alınan bölümü ile muristen kalan bölümlerini haritasında göstermesi istenmeli, bundan sonra
toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 104 ada 85 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.