Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22654 Esas 2015/36641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2012/405-2014/211

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve ücret alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, iş akdinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmüş ve temerrüt tarihi olarak 30/05/2012 tarihi yazılmış ise de davacının noterden keşide ettirdiği ihtarnamenin davalıya 29/05/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda "ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde alacakların ödenmesi..." şeklinde ibare bulunduğu, buna göre temerrüt ve faiz başlangıç tarihinin 02/06/2012 olduğu anlaşılmakla, mahkemece hükümde temerrüt ve faiz başlangıç tarihi olarak 30/05/2012 tarihinin belirtilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK" nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
I- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"-5.541,75 TL net fazla mesai alacağının (takdiren %40 indirim ile) temerrüt tarihi olan 30/05/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile," şeklindeki birinci bendin ikinci alt bendinde bulunan "30/05/2012" tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " 02/06/2012 " tarihinin yazılmasına,
II- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"-1.199,99 TL net ücret alacağının temerrüt tarihi olan 30/05/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile," şeklindeki birinci bendin dördüncü alt bendinde bulunan "30/05/2012" tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "02/06/2012" tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.