Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26750 Esas 2013/10499 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26750
Karar No: 2013/10499
Karar Tarihi: 11.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26750 Esas 2013/10499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2009 yılında işlediği hırsızlık suçu nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve bu karara itiraz edilmemiştir. Ancak, yargılama giderlerinin müteselsilen alınması kararı 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olduğundan hüküm BOZULMAKTADIR. Yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınması kararı verilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm ONANMAKTADIR. Ayrıca, Ocak 2009 tarihinde işlemiş olduğu suç nedeniyle sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi de BOZULMAKTADIR. Bu kararın temel nedeni, sanığın suçunu işlediğine ilişkin yeterli delilin bulunmamasıdır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26750 E. , 2013/10499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında 17.02.2009 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle hatalı hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında Ocak 2009 tarihinde işlemiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde,
Katılanın tahminine dayalı ifadesi ve sanığı teşhis edemeyen tanık İlkin"in beyanı dışında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyete yetecek derecede her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.