1. Hukuk Dairesi 2013/13300 E. , 2013/15219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Daire kesin bozmasına uyulmak suretiyle davayı kabul eden davalılar dışındaki diğer davalılar ... yönünden davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, haklarındaki dava reddedilen davalılar ... "e harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti yüklenmesi isabetsizdir. Adı geçen davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 3, 5, 6 ve 8. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılmasına yerlerine,
3. bent olarak : "Alınması gereken 5.230,00 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile 3.303,50 TL harcın davalılar ..., ..., "den tahsiline,(ilk celsede gelip davayı kabul ettiklerinden, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 3/1"i olan 1.743,33 TLye kadar olan kısmından sorumlu tutulmalarına,)" şeklinde,
5. bent olarak : "Davacının yatırdığı 1.926,50 Tl harcın davalılar ..., "den alınarak davacı tarafa verilmesine" şeklinde,
6. bent olarak : "Davacının yaptığı 395,20 TL yargılama giderinin davalılar ..., ..., "den alınarak davacı tarafa verilmesine" şeklinde,
8. bent olarak : "Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 9.092,80 TL vekalet ücretinin davalılar ..., .. ve ..."den tahsiline (ilk celsede gelip davayı kabul ettiklerinden vekalet ücretinin 1/2"si olan 4.546,40 TL"ye kadar olan kısmından sorumlu tutulmalarına)" şeklinde yazılmasına ve davalılar ... "in bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
