Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26855 Esas 2015/36628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı- karşı davalı asıl davada kıdem tazminatının ödetilmesine; davalı-karşı davacı karşı davada ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, tır şoförü olarak 12.12.2000-21.06.2003 ile 24.03.2004-30.09.2005 arasında iki dönem çalışmasının olduğunu, ayda 3 sefer yaptığını, sefer primi aldığını, son dört seferden kalan sefer priminin ödenmemesi, sigorta primlerinin ödenmesinde sefer ücretinin yansıtılmaması, çalışma süresi boyunca tüm dini ve milli bayram günleri çalışmasına rağmen bu dönemlere ilişkin çalışmalarının karşılığı ücretlerin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı sebeplerle feshettiği ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iki dönemde de iş akdinin istifa ile son bulduğunu, davacının asgari ücret ile çalıştığını, yapılan ödemelerin masraf avansı olarak verildiğini savunarak, ihbar tazminatı ve davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, 30/09/2005 tarihli istifa dilekçesinin matbu ve genel içerikli olduğu, bu nedenle itibar edilmediği, ayrıca işçinin haklı neden olmaksızın istifa etmesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, milli bayram çalışma ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının işveren nezdinde iki dönem halinde çalıştığı ve her iki dönem çalışmasının irade fesadı ile alındığı iddia ve ispat edilmeyen ve haklı sebep bildirilmeyen istifa dilekçeleri ile sona erdiği, iş akdinin sona erdiği 2005 yılından yedi yıl sonra açılan iş bu davada ileri sürülen ve Mahkemece kabul edilen sebeplerin haklı bir nedene dayanmayan istifalara haklılık kazandırmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, davacının kıdem tazminatı talebininin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.