Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/2741 Esas 2015/9680 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2741
Karar No: 2015/9680
Karar Tarihi: 14.05.2015

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/2741 Esas 2015/9680 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/2741 E.  ,  2015/9680 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, ğ bendinde vekâlet ücretine de yer verilmiştir. 29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden (resen) hükmedilmesi gerekir.
    Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m. 326/I). Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır (HMK m. 326/2). Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur.
    Öte yandan; davada, haksız çıkan tarafta, birden fazla kişi varsa, mahkemece, yargılama harç ve giderleri, davadaki ilgilerine göre bu dava arkadaşları arasında paylaştırılmalıdır.
    Temyize konu eldeki davada; davalı Kurum, işverenle birlikte haksız çıkmış olduğuna göre, yargılama giderlerinin de davalılardan teselsül hükümlerine göre tahsili gerekirken, mahkemece, sadece, davalı işverene yargılama giderinin yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.


    SONUÇ:1-Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderine ilişkin 3. Bendinde yer alan “davalı .. Turizm Gıda ve Hayvancılık Tarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti"den” sözcüklerinin silinmesine, “550,35 TL giderin” rakam ve sözcüğünden sonra “(davalı Kurum harçtan muaf olduğundan 504 TL’sinden sorumlu tutulmak üzere) davalılardan” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
    2-Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinde yer alan “davalı ... Turizm Gıda ve Hayvancılık Tarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti"den” sözcüklerinin silinerek yerine “davalılardan” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Aka Turizm Gıda ve Hayvancılık Tarım İnşaat San. Tic. Ltd. Şti"den alınmasına, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.