MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı itiraz merciince dosyanın incelendiği görülmekle tebliğnamenin (1) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık müdafiinin, yüzüne karşı tefhim edilen kararda sadece müvekkili hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiğine dair 05.12.2011 tarihli süre tutum dilekçesi verdiği, daha sonra 23.12.2011 tarihli dilekçesinde ise sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz ettiğini bildirmekle süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ..."in katılan ..."e karşı; sanık ..."nin katılan ..."ye karşı işlediği yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin olduğundan sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma; sanık ... hakkında tehdit ve zincirleme hakaret suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık ..."in katılan ..."ye karşı işlediği yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamından taraflar arasında çıkan kavgada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında sanığa haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.