Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6593 Esas 2021/4466 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6593
Karar No: 2021/4466
Karar Tarihi: 15.04.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6593 Esas 2021/4466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklardan biri marka hakkına tecavüz suçundan yargılanmıştır. İnceleme sonucunda, sanığın suçu işleme tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 321, 5271 sayılı CMK'nun 223/8'dir.
19. Ceza Dairesi         2020/6593 E.  ,  2021/4466 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
    HÜKÜMLER : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
    Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 02/05/2012 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmaması, 02/05/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
    Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.