Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9064 Esas 2018/507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 23.05.2007 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Mart 2010 ayına ait kira alacağına ihtiva eden faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine iflas yolu ile icra takibine giriştiklerini, davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, aynı kira sözleşmesinden kaynaklanan 2009 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2010 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kira bedeli faturalarının davalıya tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine bu kira alacaklarının tahsili için iflas takibine giriştiklerini, davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada depo emrinin HMK.158.maddesi uyarınca 7 gün içinde alacaklıya ödemesi ya da mahkememiz veznesine yatırılması, aksi takdirde iflas kararı verileceği ihtarını taşıyan muhtıranın davalı vekiline tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmadığı, birleşen davada bir şirket hakkında iki kere iflas kararı verilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalı Carer Motorlu Araçlar Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi"nin iflasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili, temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.