Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4665 Esas 2013/10485 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4665
Karar No: 2013/10485
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4665 Esas 2013/10485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık daha önce verilen bir kararın temyizini istemiştir ancak yerel mahkeme sanığın talebinin infaza ilişkin olduğu ve itiraz mahiyetinde olduğu kabul ederek reddetmiştir. Sanık bu karara itiraz etmiş ancak itiraz da reddedilmiştir. Ancak, bu kararların hiçbiri hükümle ilgili olmadığından mahkeme sanığın temyiz talebinin kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Temyiz süresinin geçtiği de belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 310/1 ve 317. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4665 E. , 2013/10485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ..." ın temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık ... tarafından verilen 15.11.2012 tarihli dilekçe içeriği incelendiğinde; Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25.12.2008 gün ve 2007/213-2008/566 sayılı kararın temyiz edilmek istendiğinin anlaşılmasına karşın, yerel mahkeme tarafından sanığın dilekçesiyle ilgili olarak temyiz talebinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığın talebinin infaza ilişkin olduğu ve itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek itirazın reddine dair verilen 20/11/2012 gün ve 2007/213-2008/566 sayılı ek karara karşı sanığın 23.11.2012 tarihli dilekçe ile itiraz etmesi üzerine Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 27.11.2012 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği; ancak gerek hükmü veren yerel mahkeme tarfından verilen 20.11.2012 tarihli karar, gerekse bu karara karşı yapılan başvuruyu itiraz olarak değerlendiren Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 tarihli kararı yok hükmünde sayılarak 25.12.2008 tarihli karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 15.01.2009 tarihinde sanık ile birlikte sakin babasına tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK" un 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra, 15.11.2012 tarihli dilekçe ile temyiz eden sanığın tebligat tarihinde cezaevinde olduğuna dair herhangi bir iddianın dahi ileri sürülmemiş olması ve ayrıca Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun en son belirlenen içtihatlarına göre temyiz süresinin yanıltıcı ifade kullanılsa dahi en son olarak tebligat tarihinden itibaren başlayacağı dikkate alındığında; sanığın yasal süreden sonraki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunun 1412 sayılı CMUK" un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ..." nun temyiz talebine yönelik incelemeye gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..." nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.