Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/4514 Esas 2014/15876 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4514
Karar No: 2014/15876
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/4514 Esas 2014/15876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverene ait işyerinde yapılan çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalıların temyiz talebi üzerine davalılardan biri temyiz talebinden feragat etmiş ve vaki olan temyiz talebi feragat nedeniyle reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi delilleri ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi göz önüne alındığında, davalı kurumun temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği ve usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği kararına varılmıştır. Sonuç olarak, davacının temyiz talebinin feragat nedeniyle reddedilmesi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: İş Kanunu (4857 sayılı Kanun), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) ve Yargıtay Kanunu (2949 sayılı Kanun). Detaylı ve açıklayıcı bir şekilde açıklamak için kararın tam metni incelenmelidir.

21. Hukuk Dairesi 2013/4514 E. , 2014/15876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Taraflar arasındaki tespit istemine dair mahkemece verilen karar davalılardan ...Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz edilmiş olup bilahare davalılardan ... Ltd. Vekili temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Ltd. Şti. iadesine, 01/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.