Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14001 Esas 2018/87 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14001
Karar No: 2018/87
Karar Tarihi: 17.01.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14001 Esas 2018/87 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin kendisine ait bonoya dayanarak icra takibi başlattığını ve sehpa takımına ilişkin verilen boş senedin doludan farklı şekilde kullanıldığını ileri sürerek, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlayacak delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise dosyada isabetsizlik bulunmadığına hükmederek, mahkeme kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: Senetle ispat kuralı ve Kötüniyetli İşlemleri Yapan Taraflara Karşı Tazminat Hakkı düzenlemeleri.

19. Hukuk Dairesi 2016/14001 E. , 2018/87 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 15.000 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkette çalışırken iş akdinin feshedildiğini, alacaklarının tahsili için iş mahkemesinde dava açtığını, bu açtığı davadan sonra davalı şirketten almış olduğu sehpa takımına ilişkin olarak vermiş olduğu boş senedin doldurularak icra takibine konu edildiğini, sehpa takımının bedeli ödenmiş olmasına rağmen senedin iade edilmediğini belirterek, müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının iddiasını ispatlar nitelikte yazılı bir delil ibraz etmediği, senedin gerçeğe aykırı doldurulduğu ve senetten dolayı borçlu olunmadığı yönündeki iddiaların senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı delille ispatı gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.