22. Hukuk Dairesi 2019/1043 E. , 2019/4538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ... İşletme Müdürlüğü’nde orman işçisi olarak çalıştığını, emeklilik nedeni ile sözleşmesinin sona erdiğini, beyanla fazla çalışma, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatili alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalının davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatili alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmişt
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün bozma ilamına, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazlarının reddine,
2-Mahkemece hüküm yerinde davacının ve davalının yargılama aşamasında yapmış olmuş masraflar belirlenmiş ancak belirlenen miktarın ne kadarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğine yönelik hüküm kısmı boş bırakılmıştır. Belirtilen husus hatalı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının
""5-Davacı tarafça yapılan 148,00 TL tebligat masrafı, 3,75 TL posta masrafı, 60,00 TL tanık ücreti, 682,60 TL bilirkişi ve talimat masrafı olmak üzere toplam 894,35 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı yönünden .... TL"sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,"" şeklinde olan 5. bendinde boş bırakılan kısma ""426,78"" rakamlarının yazılmasına;
Yine hükmün,
""6-Davalı tarafça yapılan 26,00 TL tebligat masrafı, 311,60 TL bilirkişi ve talimat masrafı, 25,00 TL temyiz posta masrafı olmak üzere toplam 362,60 TL yargılama giderinin davanın red edilen kısmı yönünden .... TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına, "" şeklinde olan 6. Bendin de boş bırakılan kısmına ""189,67"" rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
