MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışı sonucunda düzenlenecek sıra cetveli için müvekkilinin sehven 1.655,00 TL alacağı olduğu bildirmiş ise de borçlunun kefaleti nedeniyle müvekkil bankanın Yıldız Şubesine faiz ve masraflar hariç 11.000,00 TL daha borcu bulunduğunu, müvekkili banka rehninin borçlunun gerek asaleten gerekse kefaleten her türlü doğmuş doğacak borçlarının teminatı olduğunu, müvekkili tarafından hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ve hem de ilamsız takip yapıldığını, sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının eksik hesaplandığını, ihale tutarından geriye kalan 3.535,30 TL"nin davalı Gelir İdaresi Başkanlığı"na değil müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca davalı Gelir İdaresi Başkanlığı"nın haczinin usulüne uygun olmadığını, davalının borçlu hakkında icra takibi yapmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin toplam ihale bedeli 10.000,00 TL"den fazla olan rehinli alacak tutarı dikkate alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesini, bakiye 3.353,30 TL"nin de müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Başkanlığı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2014/10108 esas, 2015/364 karar sayılı ilamındaki “süreye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK"nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasının incelenmesi doğru olmamıştır. “ gerekçesi ile 21.01.2015 tarihinde bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sıra cetveline itiraz davasının İİK nu 142/1 maddesine göre cetvel sureti tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde açılabileceği, sıra cetvelinin davacı ... Organize Sanayi Bölgesi Şube Müdürlüğüne 04.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 18.06.2012 tarihinde açıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.