MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın tüm aşamalarda müştekinin işyerinde çalıştığını ve ücret alacağı olduğundan atılı suçu işlediğini beyan etmesi karşısında, müştekiye sanığın işyerinde çalışıp çalışmadığı ve ücret alacağı olup olmadığının sorularak sonucuna göre hırsızlık suçunun TCK"nın 144/1-b maddesi kapsamında işlenip işlenmediği araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Susma hakkı bulunan sanığın atılı suçları inkar ettiğinden bahisle ve yetersiz gerekçeyle hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması,
3- Adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.