Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35992 Esas 2013/10465 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35992
Karar No: 2013/10465
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35992 Esas 2013/10465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Verilen mahkeme kararında, sanık hakkında hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak kararda, sanığın müştekinin işyerinde çalıştığını ve ücret alacağı olduğu beyanına rağmen bu hususun araştırılmayarak hüküm kurulduğu, sanığın susma hakkının kullanılmadığı gerekçesiyle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığı, sanığın tekerrüre esas teşkil eden bir önceki hükümlülüğüne rağmen TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda TCK'nın 144/1-b, 62. ve 58. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nın 144/1-b maddesi, hırsızlık suçunun tanımını içermektedir. TCK'nın 62. maddesi, susma hakkının kullanımına ilişkin düzenlemeler içermekte, TCK'nın 58. maddesi ise, tekerrüre ilişkin hükümler içermektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35992 E. , 2013/10465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın tüm aşamalarda müştekinin işyerinde çalıştığını ve ücret alacağı olduğundan atılı suçu işlediğini beyan etmesi karşısında, müştekiye sanığın işyerinde çalışıp çalışmadığı ve ücret alacağı olup olmadığının sorularak sonucuna göre hırsızlık suçunun TCK"nın 144/1-b maddesi kapsamında işlenip işlenmediği araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Susma hakkı bulunan sanığın atılı suçları inkar ettiğinden bahisle ve yetersiz gerekçeyle hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması,
3- Adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.