Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/8818 Esas 2014/10169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında taşınmazın bulunduğu yeri ve öncesini iyi bilen elverdiğince yaşlı, dava sonucunda yararı bulunmayan üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ile önceki keşifte dinlenilen tanıklar ile yeniden gösterilecek tanıklar ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşifte taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, ne şekilde kullanıldığı, davacı tarafa kimden ne şekilde geçtiği, davacı tarafça zilyetliğin ne şekilde ve ne kadar süreyle sürdürüldüğü, kullanıma ne zaman ve ne sebeple son verildiği, yerel bilirkişi ve tanıklardan tek tek sorulup saptanması, ..."ın fiilen hakimiyet tesis etmesinden sonra taşınmazın kullanılmayışının, iradi terk niteliğinde sayılıp sayılmayacağının tartışılması; toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 357 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 813,45 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, kalan bölümün tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.