5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5823 Esas 2015/9625 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2012/168378
MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2012
NUMARASI : 2011/52 (E) ve 2012/93 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyip, radyoda yapılan müzik yayınının Meslek Birliklerinin hak sahibi olmadıkları parçalara ait olduğunu savunması, RTÜK"ten gelen yazı cevabında parçaların listelenmeyip CD"nin gönderilmesi karşısında, şikayet dilekeçesinde sunulan parçaların RTÜK"ten gelen CD içeriğinde yer alan parçalardan olup olmadığı denetime olanak verecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik soruşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
a)5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanların hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanların tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "bu suç dolayısıyla uğradığı kazanç kaybının giderildiğini gösteren bir belge sunulmadığından aynı maddede aranılan zararın giderilmesi şartının da gerçekleşmediği" gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Şikayetçi M..i Eseri Sahipleri Grubu Meslek Birliği katılma talep etmediği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.