MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde genel kadastro 1987 yılında yapılmış, çekişmeli ... sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş; 30.04.1988 ilâ 30.05.1988 tarihleri arasında yapılan askı ilânında ... ve ...’un yaptığı itiraz tapulama komisyonunca red edilmiş, komisyon kararı itirazsız kesinleşerek tesbit gibi ... ve arkadaşları adına tapuya tescil edilmiş, 02.11.2004 tarihinde bir kısım payı ... ve diğerlerine satılmıştır. Halen davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ..., 22.08.2008 tarihli dava dilekçesiyle; ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 1532 sayılı parselin, öncesi itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu halde, kadastroda davalı bayi adına tesbitinin itirazsız kesinleşmesiyle tapuya kayıt edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman niteliğinde ... adına tapuya tescilini istemiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğinde ... adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun, 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 12. maddesindeki hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... ile katılan Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/06/2011 tarih ve 2011/4096 E.- 7093 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “5841 sayılı Kanunun 2. maddesiyle 3402 sayılı Kanunun 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen üçüncü tümcesinde yer alan “iddia ve taşınmazın niteliğine…” ibaresi Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31-77 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, Anayasa Mahkemesinin aynı gün ve 2009/31-27 sayılı kararıyla da, “…bu madde ve ibarenin, uygulamasından doğacak sonradan giderilmesi güç veya olanaksız durum ve zararların önlenmesi ve iptal kararının sonuçsuz kalmaması için kararın Resmî Gazetede yayımlanacağı güne kadar yürürlüğünün durdurulmasına” karar verilmiş ve 02 Haziran 2011 günlü ve 27952 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmakla, Anayasa Mahkemesinin sözü edilen iptal kararı yürürlüğe girmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2011 gün ve 2011/1-361 Esas ve 2011/390 Karar sayılı kararı da aynı yöndedir. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler hakkında ... tarafından açılacak davaların 10 yıllık hak düşürücü süreye tâbi olup olmadığı konusunda açık bir hüküm bulunmamakta ve özel şahıslar ile ... arasında bir ayrım da içermemekte ise de, ... tarafından açılacak bu tür davaların (10) yıllık
hak düşürücü süreye tâbi olmadığı hususu yerleşmiş Yargıtay Kararları ile istikrarlı bir şekilde uygulanmaktadır. Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece yargılamaya devam edilip, Hazinenin iddiası ve davalı tarafın savunması ve her iki tarafın delilleri sorulup, toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir" hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Dava, 1987 yılında yapılan genel kadastroda gerçek kişi adına tapuya kayıt edilen taşınmazın, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Zeytinada Köyünde orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması dava tarihinden önce ancak, genel kadastrodan sonra 1990 ilâ 1993 yıllarında yapılmış, sonuçları 06/04/1993 tarihinde askıya çıkarılarak ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu gibi toprağının orman toprağı niteliğinde ve halen de eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 31/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.