Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20549 Esas 2015/6678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 14.4.2010 tarihinde annesi davalı ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., takip konusu çekin işyerinden çalındığını ve tahrifat yapılarak takibe konduğunu, davacıya borcu bulunmadığını,bu konuda açtıkları menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların anne-oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278.madde kapsamında bağış hükmünde olup iptale tabi olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının eldeki davadan iki yıl sonra açılmış olmasına, davalıların anne-oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/3-1 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde

görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 548,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.