MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... Köyü, eski muhtar dava dışı ... döneminde 442 sayılı Yasa ve Köy Yerleştirme Alanı Yönetmeliği uyarınca köy tüzel kişiliğine devredilen ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalılara usulsüz olarak satış yoluyla temlik edildiğini, yapılan temliklerin anılan Yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, eski muhtar ... hakkında usulsüz tescil işlemleri nedeniyle ceza kovuşturmasının devam ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davayı kabul etmediklerini, ödeme belgelerinin mevcut olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuşladır.
Mahkemece, satış tarihi itibariyle Yasa’da aranan şartlara aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.