Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13788 Esas 2019/3972 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mah. 132 ada 134 parsel sayılı 2980,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve dava dışı ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı dava dilekçesi ile, ... ili, ... ilçesi, ... mah. 132 ada 134 parsel (eski 219 parsel) sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, idarece yapılan incelemede dava konusu taşınmazın orman tahdit tutanak ve haritalarına göre ... ormanı sınırları içinde kaldığının tespit edildiğini, orman kadastro çalışmalarının başladığını, çalışmaların 19/02/1997 yılında ilan edilerek kesinleştiğini, kesinleşen orman kadastro çalışmalarına göre taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapusunun iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, varsa taşınmaz üzerindeki bina ve tesislerin kal"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. 132 ada 134 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazda kalan kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına, fen bilirkişisi raporunun ve ek raporunun iş bu kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili ile yıkım (kal) istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü hudutları dâhilinde 6831 sayılı Orman Kanununa göre 03/07/1995 - 24/06/1996 tarihleri arasında yapılan ve 19/02/1997 tarihinde askı suretiyle ilan edilen orman kadastrosu çalışması mevcuttur. ... köyü mülki sınırları içinde kalan ... Devlet ormanlarında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişisi raporuna göre krokide (A) harfi ile gösterilen 851,34 m2"lik kısmın orman sınırları içerisinde kaldığı, (B) harfi ile gösterilen 10548,66 m2"lik kısmın orman sınırları dışında kaldığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. 132 ada 134 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazda kalan kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmişse de hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu taşınmazın tamamının ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığının belirtildiği, bu hali ile mahkemece verilen hükümde fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın 851,34 m2"lik kısmın orman sınırları içerisinde kaldığının belirtildiğine atıf yapılarak hüküm kurulması çelişki oluşturmuştur.
2-... köyünde 1961 yılında ilan edilerek yapılan tapulama çalışmalarında taşınmazın ... adına tespitinin yapıldığı, daha sonra intikalen mirasçılar adına tapu kaydı oluştuğu, mirasçılardan ...’ın dava dilekçesinde taraf olarak belirtilmesine rağmen hükümde yer verilmediği ve gerekçeli kararın tebliğinin yapılmadığı, hükümde yer alan ...’in ise dosya içerisinden murisle bağlantısının kurulamadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece anılan çelişkilerin giderilerek sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.