5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/25521 Esas 2016/9418 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25521
Karar No: 2016/9418
Karar Tarihi: 03.10.2016

5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/25521 Esas 2016/9418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hüküm giymeleri üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucu Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararı vermiştir. Kararda, sanıkların hükümlülük, erteleme veya zoralım cezasına çarptırılmalarına karar verilirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanığın yakalama evrakı ekinde KEMT varakasının olmaması nedeniyle yanıltıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca, dava konusu makaronların daha düşük olan cif değeri üzerinden gümrük idaresince hesaplanacak eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda ayrıca, kaçak eşyanın müsaderesi yerine tasfiyesine karar verilmesi ve davaya katılma hakkı bulunmayan kurumun vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların müdafileri tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiştir ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- CMK.nun 231. m

7. Ceza Dairesi 2015/25521 E. , 2016/9418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, zoralım

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve yakalama ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık ..."nun, yakalama evrakı ekinde KEMT varakasının olmadığı, diğer sanık ..."a ise bilirkişinin 26.08.2013 tarihli raporunda belirlenen daha yüksek tutarlı CİF değer üzerinden hesaplanan katma değer vergisi miktarının kamu zararı olduğunun bildirilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılan her iki sanığa; dava konusu makaronların 12.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen ve daha düşük olan cif değeri üzerinden gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, katılan kurumun zararını gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK."nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde "5607 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" de hükmedilmesi,
3-Suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ..."nın da müdahilliğine karar verilmiş olup, suçtan zarar gören Gümrük Müdürlüğü"de katılan sıfatı aldığı halde, hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılmayacak şekilde ""katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.