Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16971 Esas 2020/2599 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16971
Karar No: 2020/2599
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16971 Esas 2020/2599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapuda davalı torunun adına kayıtlı olan bir taşınmazın muvazaalı işlemle devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve miras payları oranında adlarına tescil edilmesi, ayrıca tazminat talep etmişlerdir. Davalı ise daha önce verilen bir kararın hüküm oluşturduğunu ve işlemde muvazaa olmadığını savunmuştur. Mahkeme, önceki kararın kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (6102 sayılı Kanun), Medeni Kanun (4721 sayılı Kanun).

1. Hukuk Dairesi 2016/16971 E. , 2020/2599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakan babaanneleri ...’ın maliki olduğu ... sayılı parselinin 740/8960 payını davalı torunu ...’e satış yoluyla devrettiğini, devir nedeniyle mirasbırakan babaları ...’ın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/82 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı muris muvazaasına dayalı davanın reddedildiğini ve hükmün kesinleştiğini, ne var ki davalı ...’ün açtığı bir dava sırasında çekişmeli temlikin muvazaalı olduğunu ikrar ettiğini, yeni bir delil ortaya çıktığını, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, 3. kişilere satılan taşınmazlar yönünden tazminini istemişlerdir.
Davalı, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/82 Esas 1999/454 sayılı kararın eldeki davada kesin hüküm teşkil ettiğini, öncelikle bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca yapılan işlemde muvazaa da bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafları, konusu ve nedeni aynı olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/82 Esas 1999/454 Karar sayılı davanın kesin hüküm oluşturduğu, yeni delil iddiasının ancak yargılamanın yenilenmesine konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.