MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakan babaanneleri ...’ın maliki olduğu ... sayılı parselinin 740/8960 payını davalı torunu ...’e satış yoluyla devrettiğini, devir nedeniyle mirasbırakan babaları ...’ın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/82 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı muris muvazaasına dayalı davanın reddedildiğini ve hükmün kesinleştiğini, ne var ki davalı ...’ün açtığı bir dava sırasında çekişmeli temlikin muvazaalı olduğunu ikrar ettiğini, yeni bir delil ortaya çıktığını, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, 3. kişilere satılan taşınmazlar yönünden tazminini istemişlerdir.
Davalı, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/82 Esas 1999/454 sayılı kararın eldeki davada kesin hüküm teşkil ettiğini, öncelikle bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca yapılan işlemde muvazaa da bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafları, konusu ve nedeni aynı olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/82 Esas 1999/454 Karar sayılı davanın kesin hüküm oluşturduğu, yeni delil iddiasının ancak yargılamanın yenilenmesine konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.