Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3195 Esas 2012/6122 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3195
Karar No: 2012/6122
Karar Tarihi: 17.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3195 Esas 2012/6122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, oniki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemiyle açılan davada, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar vermişti. Ancak davayı açan tarafın, bütün paydaşların dava sürecine dahil edilmesi gerektiği yasal düzenleme gereği ihlal edildiği belirlendi. Ayrıca davalıların, duruşma gün ve saati hakkında usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı ve buna bağlı olarak ölen paydaşların durumunun araştırılmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve eksik taraf teşkiliyle karar verildiği gerekçesiyle yeniden değerlendirilmesi istendi. Mahkeme Kanunu'nun 569. maddesi gereği bütün paydaşların yer alması gerektiğine dikkat çekilirken, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi gereği davanın tüm taraflarının hukuki dinlenme hakkına sahip olduğu vurgulandı. Kararda ayrıca, 6100 Sayılı HMK.'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi hükmüne atıfta bulunuldu.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3195 E. , 2012/6122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, oniki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davalılar ... ve ..."ya duruşma gün ve saatini bildiren davetiye usulüne uygun tebliğ edilemediği gibi temyiz eden ... tarafından paydaş Mustafa Yıldırım mirasçısı ... ile ablası ..."ın yıllar önce öldüğü bildirildiği halde, bu konuda araştırma yapılmamıştır. 6100 Sayılı HMK."nın 27. maddesine göre davanın tarafları, müdahiller kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptir. Mahkemece duruşma gününden haberdar edilmek suretiyle bu hakkın ilgililere tanınması gerekir. Yargılamada asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesidir. Bu durumda; taraflar ... ve ..."ya usulüne uygun tebligatın yapılması ve paydaş Mustafa Yıldırım mirasçısı ... ile ablası ..."ın ölü olup olmadıklarının araştırılması, ölü iseler mirasçılık belgelerinin ibrazının sağlanması ve mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.