Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11484 Esas 2013/15279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
DAVACI (K.DAVALI) : ... VEK.AV....
DAVALI (K.DAVACI) : ... VEK.AV....

Taraflar arasında görülen alacak-tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Reddedilen miktar yönünden davayı vekille takip eden davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesinin beşinci bendine “Reddedilen miktar yönünden davayı vekille takip eden davalı yararına takdiren 400 TL ücreti vekaletin de davacı-karşı davalıdan alınıp davalı-k.davacıya verilmesine” sözlerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 448.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
....