Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8363 Esas 2017/6003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 904 ada 127 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının asansörlü ve kaloriferli olup olmadığının ve buna göre tabi olduğu yapı sınıfının tespit edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, taşınmaz üzerindeki yapıya vasfı belirlenmeden III-B sınıfı olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.