Hırsızlık - mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1461 Esas 2013/10444 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1461
Karar No: 2013/10444
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1461 Esas 2013/10444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından mahkum olmuştur. Mala zarar verme suçundan verilen ceza, Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. ve HUMK\"nın 427. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen ceza, suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olan sanığın zamanaşımı süresi nedeniyle bozulmuş ve kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleri, 1412 sayılı CMUK’un 317., 305/1. ve HUMK\"nın 427., 5237 sayılı TCK\"nın 142/1-b,116/1, 66/1-e,66/2 ve 67/4, 5320 sayılı Yasanın 8/1., 1412 sayılı CMUK\"un 322. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1461 E. , 2013/10444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. ve HUMK"nın 427. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olan sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,116/1 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e,66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 19/03/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.