MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkeme kararının sanığa 19.02.2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sanığın kararı süresinden sonra 03.03.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın girmiş olduğu hastahane inşaatındaki deponun ne şekilde işyeri niteliğinde olduğu belirtilmeden, malzemelerin saklandığı deponun işyeri sayılamayacağı gözetilmeyerek mahkümiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan sanık ..."nın da yararlandırılmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.