Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15646 Esas 2013/15171 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15646
Karar No: 2013/15171
Karar Tarihi: 05.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15646 Esas 2013/15171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, miras bırakanın maliki olduğu 652 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın oğullarına satış suretiyle temlik edilmesi sonucu tapu iptali, adına tescil edilmemesi halinde tenkis istemi üzerine görülmüştür. Davacı, işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, işlemin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı, miras bırakanın iradesinin denkleştirme olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı yerinde görülmeyen kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/15646 E. , 2013/15171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 652 ada, 20 parsel sayılı taşınmazı oğulları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranıda tapu iptal ve adına tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ile anneleri olan ... "in mirasçılar arasında denkleştirme yapmak suretiyle lehlerine temliklerde bulunduklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,işlemin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı, miras bırakanın iradesinin denkleştirme olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.