Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5028 Esas 2019/800 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5028
Karar No: 2019/800
Karar Tarihi: 13.02.2019

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5028 Esas 2019/800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 yıl 10 ay hapis cezası verildiğini belirtmiştir. Dosya incelemesinin ardından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülerek, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi yerine kararın mahsus bölümüne “Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3960 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK\"nin 81/1, 35/2, 62, 53/1, 63/1, 54
- 5271 sayılı CMK\"nin 303. maddesi

1. Ceza Dairesi 2018/5028 E. , 2019/800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nin 81/1, 35/2, 62, 53/1, 63/1, 54. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis hapis cezasına yönelik istinaf isteminin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299 uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, katılanlar Aynur ve ... vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.04.2018 tarih, 2018/297 Esas, 2018/333 sayılı Kararında düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin suç vasfına, teşebbüs indiriminin derecesine, katılan ... vekilinin takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, sanık... müdafiinin suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nin 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerekçeli kararın mahsus bölümüne “Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3960 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, tebliğnamedeki düşünce gibi 13/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.