23. Hukuk Dairesi 2016/4311 E. , 2018/503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 20.01.2012 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin inşaatı 18 ayda tamamlayacağını, ancak inşaatı zamanında tamamlamadığını, sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi için ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi"nin 2014/956 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalının vekaletname ile bağımsız bölümleri 3. kişilere devrettiğini, yapılan devirlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 5589 ada 10 parsel 4.kat 14 nolu bağımsız bölüm üzerine tensiben ihtiyati tedbir şerhinin konulmasına ve ... İlçesi, Kayabaşı Mahallesinde bulunan 5589 ada 10 parsel 4.Kat 14 nolu bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava açması gereken kişinin inşaat sözleşmesini yaptığı yüklenici olduğunu, davalının yüklenici şirketten ... Mahallesi 1075 ada 10 parsel 4.kat 14 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını savunarak, davanın reddini, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin işten el çektiği tarihte inşaatın %17,78 tamamlandığı, feshin geriye etkili sonucu olarak davalı üçüncü kişilerin yasal açıdan iyiniyetli olduklarının kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; Kırşehir İli, Merkez İlçesi, Kayabaşı Mahallesi 5589 ada 10 parsel 4. Kat 14 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.