Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1443 Esas 2013/10431 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1443
Karar No: 2013/10431
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1443 Esas 2013/10431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan haklarındaki mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Geceleri işlenen suçlar nedeniyle kanun maddelerinin uygulanmaması kararında bozma sebebi görülmemiştir. İncelenen kanıtlar ve hakim kararı sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin müteselsilen tahsili yerine sanıkların payları oranında tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Bu kapsamda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi kullanılarak hüküm fıkrasından 'yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline' bölümü çıkarılmış ve yerine 'yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsiline' tümcesi eklenerek hüküm düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK 143. ve 116/4. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1443 E. , 2013/10431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun gece işlenmesi sebebiyle sanıklar hakında TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsil yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsiline’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.