Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12043 Esas 2013/15167 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12043
Karar No: 2013/15167
Karar Tarihi: 05.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12043 Esas 2013/15167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanından kendisine kalan taşınmaz üzerindeki paylarını kardeşi olan davalıya ve onun nişanlısına sattığını ancak satış bedelinin tamamının alınmadığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescilini ya da hissesine düşen bedelin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/12043 E. , 2013/15167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanından irsen intikal eden 1605 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki paylarını kardeşi olan davalı ... ile onun nişanlısı olan diğer davalı ..."a satış yolu ile temlik ettiğini, 275.000,00.-TL olarak kararlaştırılan satış bedelinin 148.110,00.-TL’sinin halen ödenmediğini, kandırılarak satış bedelinin tümü alınmadan kendi paylarını temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve adına tesciline bunun mümkün olmaması halinde hissesine düşen bedelin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile iddiasının ispatlanamamış olmasına göre tapu iptal ve tescil davasının reddinin doğru olmasına, öte yandan taşınmazlarla ilgili alacak iddiasının ayrı bir davaya konu edilmesinin mümkün bulunmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.