Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18691 Esas 2017/16730 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18691
Karar No: 2017/16730
Karar Tarihi: 03.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18691 Esas 2017/16730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilen bir olayda, yetkilisi olduğu işyerinde hileli işlemler yaparak haksız kazanç elde ettiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın işyeri ve ticari faaliyetleri sırasında olup olmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ancak duruşmaya devam ederek yazılı hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/18691 E. , 2017/16730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Seyahat isimli bir işyeri açtığı, katılanın bu işyerine giderek sanıktan bilet aldığı, biletin daha sonra sanık tarafından iptal edildiği, katılan, sanığın işyerine tekrar gittiğinde, işyerinin boşaltılmış olduğunu gördüğü, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın yetkilisi olduğu işyeri ve yaptığı bu ticari faaliyet kapsamında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettiği iddia edilmekle, eylemin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.