Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22902 Esas 2015/6648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ...i. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı .....ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı ... ...nin borçlunun içinde bulunduğu durumu bilebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı şirketler arasındaki ticari ilişkiler dolayısıyla borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini diğer davalı şirketin bilebilecek olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ayrıca İ.İ.K’nin

280/son fıkrasına göre ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiğinin ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiğinin kabul olunmasına bu karinenin ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebileceğine anılan madde gereklerine uygun bir satış yapılmadığın da anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... .. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 49,736,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... .i"den alınmasına 05/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.