MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 24/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile; mahkemenin 1970/162 Esas ve 1979/219 sayılı kararı ile 1968 yılında 18 no.lu Orman Tahdit Komisyonunca kesinleşmiş olan orman kadastro sınırlarına göre 373-376 no.lu O.S. noktalarını birleştiren sınırlar içinde kalan ... Ormanı olarak belirlenen, belediyeye ait ... parsel olarak kayıtlı kısmından ... Belediyesi adına kayıtlı ... Mahallesi ... ada ... parsel iken ... Terbiyesi Genel Müdürlüğü"ne bağışlanan 1.040 m²"lik kısmın 648 m²"lik bölümün tapusunun iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kalan 392 m²"lik kısım için mahkemenin 2006/318 E. 2009/207 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, bu davanın da kabulüne karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, sözkonusu kesinleşen kararlar üzerine tapu müdürlüğünden kararların infazı istendiğini, ancak cevabî yazıda 1970/162 Esas sayılı dosya kararında parsel bazında belirtme olmadığı ve tescil hükmü bulunmadığından bahisle 648 m²"lik kısım için tescil işlemi yapılamadığını belirttiklerini, bu nedenle, mahkemenin 1970/162 esas ve 1979/219 sayılı kararı ile tapusu iptal edilen ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel no.lu taşınmazın 648 m²"lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, açılan davanın kabulüne; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı 648 m² yüzölçümlü müfrez arsa vasfındaki taşınmazın, orman niteliğinde olduğunun tesbitine, mevcut tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.