Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26563 Esas 2015/36574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin davacının işyeri değişikliğini kabul ettiği halde görevlendirildiği işyerinde işe başlamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatlarınca temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı şirkete ait ... Şubesinin kapanması üzerine davacıya ... Şubesinde görev teklif edildiği ancak bu teklif sırasında 4857 Sayılı Kanunun 22. Madde prosedürüne uyulmadığı ve davacının ...’ten sonra çok uzak bir mesafedeki ... Şubesinde görevlendirilmesinin iş şartlarında aleyhe değişiklik olduğu, davacının bunu kabul etmeyip ...’taki işyerine gitmeyerek iş şartlarının ağırlaştırılması haklı sebebine dayanarak davacının kendisinin feshettiği anlaşıldığından, dosyada mevcut bilirkişi raporunun 1 numaralı seçeneğindeki kıdem tazminatının kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile bu talebin reddine karar verilmesi hatalıdır.

3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.