Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3339 Esas 2012/6110 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3339
Karar No: 2012/6110
Karar Tarihi: 17.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3339 Esas 2012/6110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tahliye ve tazminat davası sonucunda, davalılardan birinin dava edenin talebini reddetmesi ve diğerinin ise tazminat ödemeye mahkum edilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak kararın yanlış olduğu gerekçesiyle davacının temyiz itirazları kabul edilerek, asıl davaya ilişkin karar bozulmuştur. Kiralananın niteliği konusunda yanılgıya düşülerek davacının talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Adi Kira Hükümleri.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3339 E. , 2012/6110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
BİR.... SHM..../... E.-... K.SAY.DOSYASI
DAVA TÜRÜ : Tahliye - Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava, süre bitimi sebebiyle tahliye, birleşen dava ise; açıktan fena kullanma nedeniyle tahliye ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada, davalı ... yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ..."nin birleşen dava yönünden tüm, davacı ..."ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ..."ın süre bitimi sebebiyle tahliye isteği ile açılan asıl davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözleşmede, kiralananın arsa içi iki katlı ev olarak gösterildiği, kullanma şeklinin ise çay bahçesi olarak kullanılacağı kararlaştırılmış olup, kiracıya arsa üzerine yeni bir bina yapımı konusunda yetki verilmediğine göre, kiralananın Borçlar Kanununun adi kira hükümlerine tabii olduğunun kabulü gerekir. Davacı sözleşme sonu olan 15.10.2010 tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde 12.11.2010 tarihinde akdin feshi ve tahliye isteği ile dava açtığına göre başkaca bir neden aramaksızın tahliye kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kiralananın niteliğinde yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle birleşen Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.05.2011 gün 2011/96-514 sayılı dosyadaki hükmün ONANMASINA, iki numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle asıl davaya ilişkin hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.