MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 09.05.2012 tarihinde yapılan haciz esnasında, hacze konu edilen eşyaların annesi .... e ait olduğunu, bu nedenle bu eşyaları annesinin alıp götürdüğünü beyan ederek istihkak iddiasında bulunması ve aynı tarihli haciz tutanağında da, Elmas Narin"in, hacze konu eşyaların kendisine ait olduğunu belirtmesi ve bu hususun tutanakta yer alması karşısında; istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, işlem yapılmış olması halinde, istihkak iddiasının sonuçları araştırılıp, mahcuzların kime ait olduğunun tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1- Haczedilen eşyaların sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, haciz tarihinde borçlu ile evli olan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 289/1...son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun da cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden sanığa hükmolunan kısa süreli hapis cezalarından çevrilen para cezası ile doğrudan hükmolunan adli para cezalarının toplanarak yazılı şekilde ceza tayini,
3- TCK.nun 51. maddesi gereğince adli para cezalarının ertelenmesi mümkün olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
4- Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50/1...a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine rağmen, TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

5- Hüküm fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü yönünden, "bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından, sanığa verilen ceza hakkında CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denildiği, erteleme hükümleri açısından ise "sanığın geçmişteki hali, cezasının ertelenmesi halinde ilerde suç işlemekten çekinmesine sebep olacağı kanaatine varıldığından verilen cezanın TCK.nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine" şeklindeki gerekçeyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.