Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16983 Esas 2015/6640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.05.2015 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... vekili ve davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı tarafından 19.08.2008 tanzim ve 24.11.2008, 06.01.2009,10.01.2009, 20.01.2009, 30.01.2009, 31.01.2009, 21.02.2009 vade tarihli 7 adet kambiyo senedine dayalı olarak. İcra Müdürlüğünün 2008/15350 sayılı takip dosyası ile borçlu davalı ... hakkında icra takibine başlanmış ise de İcra Hukuk Mahkemesinin 11.04.2011 tarih 2011/329 – 644 sayılı kararı ile icra takibinin dayanağı olan senetlerden 24.11.2008 vade tarihli dışındaki diğer 6 adet senet yönünden takibin iptaline karar verildiği, Mahkemece anılan dava dosyasının getirtilmesi, verilen kararın kesinleşmesi halinde dava konusu tasarrufun sadece 24.11.2008 vade tarihli senet yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde icra takibine konu edilen ve mahkemece iptal kararı verilen tüm senetler yönünden tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı hususuna değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bozma ilamında belirtilen dosyanın sonucu beklenerek davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın dayanağı takibe yönelik itirazların reddedilmiş ve kesinleşmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin ve davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3.327,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.