MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 99 ada 101 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün, murisleri ... tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini; eşi öldükten sonra 94 yaşında çok yaşlı, çocuksuz, yalnız, yaşı itibariyle gözleri ileriyi görmeyen, bakıma muhtaç kimsesiz biri olarak kaldığını, davalı ..."in bu yalnızlığından faydalanarak onu kandırarak tüm mallarını mirasçılardan kaçırması için ikna ettiğini ve de buna kanarak olağanüstü bir durum yok iken dava konusu taşınmazını değerinden çok aşağı bir bedelle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, taşınmazı ... Noterliğinin 30.4.1997 tarih ve 9515 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, o tarihte akli melekelerinin yerinde olduğunu, belediyenin bildirdiği rayiç bedel gösterilerek tapuda devir yapıldığını, depo olan taşınmazın metruk bir halde olduğunu, masraf yaparak kullanılabilir hale getirdiğini, taşınmazı değerine yakın bir bedel ödeyerek satın aldığını, halen kendisinin kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece. ... Raporuna göre işlem tarihinde murisink hukuki ehliyetinin bulunduğu, murisin mirasçılardan mal kaçırmak saikiyle satış göstererek taşınmazın davalıya bağışlandığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.