Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7024 Esas 2021/7849 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Bakırköy 29. İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve reddine dair verilen karara karşı, davalılardan ... ve ... Yapı AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41.Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan ... Yapı İnşaat Tur San ve Tic Ltd Şti, ... ve ... Yapı Aş vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Hakkında verilen kararı temyiz eden her bir davalı tarafından nispi harca tabi bu dava için, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz yoluna başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."
Somut olayda, yukarıda sözü edilen Yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... Yapı İnşaat Tur San ve Tic Ltd Şti tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada temyiz yoluna başvuru harcı ile temyiz karar ve ilam harcının ¼’ünün yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Böyle olunca, HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının hükmü temyiz eden iş bu davalıya tebliğ edilerek, temyiz süresi içerisinde iş bu ek kararın tebliği halinde dosyanın Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi