Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16960 Esas 2020/2596 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 no’lu bağımsız bölümünü 09.05.2012 tarihinde davalılara ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, ne var ki davalıların bakım borcunu yerine getirmediğini, mirasbırakanın ölümünden on gün öncesine kadar evinde yalnız yaşadığını, son on günü de hastanede geçirdiğini, mirasbırakan ile kendilerinin ilgilendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bakım borçlarını Türk Borçlar Kanunu 614. maddesine uygun tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, uzun süredir tanıdıkları olan mirasbırakan ölünceye kadar baktıklarını, mirasbırakanın da sağlığında herhangi bir dava açmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 25.20 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.